幅频凯时国际app首页登录入口鄙袒线匝绝缘共振频率计：安徽省旅游局原局長胡學凡涉嫌受賄案一審庭審落下帷幕。胡學凡在庭上的一些自辯話語，讓人印象深刻，他否認了自己在案件偵查階段所作的大部分供述，稱“我骨子裡不是腐敗分子”，“反復思考自己人生，我頂多不當心踩了雷區”。

　　晶報發表肖擎的觀點：骨子裡是不是腐敗分子，誰說得清楚，反腐根本不管你骨子裡是什麼人，一個人在實際用權過程中有違紀違法事實，就要懲處。人性、內心這些東西，可以是政治要求和原因剖析，但不是紀律和法律懲處的坐標系。如果一個“骨子裡不是腐敗分子”的人要被體諒，減輕處理，那麼殺人放火，是不是也要照應“他本質上是個好人”，頂多是不當心失了手？法不外乎人情，但像“我骨子裡不是腐敗分子”這樣的，不是法要顧念的人情。一定程度上說，“我骨子裡不是腐敗分子”，是一種變相的“血統論”。它的邏輯是，在腐敗的世界裡，有骨子裡是腐敗分子的人，這樣的人，才要嚴厲懲處，對那些只是不當心踩了雷區的人，不能這樣。但現代反腐的理念是，腐敗根本沒有什麼血統論，沒有哪個腐敗分子是天生的，反腐也不講這些血統論。

　　小蔣隨想：探討人性，東西方有不同的觀念，難講孰是孰非。《三字經》開篇說“人之初，性本善”，意思是人在剛出生時，本性都是善良的。西方的基督教則認為，人類鼻祖亞當和夏娃在伊甸園偷食禁果后，人就都有“原罪”。所以，人究竟是本善，還是本惡，抑或善惡皆有，不同的人有不同的看法。但有一點是肯定的，胡學凡自稱“我骨子裡不是腐敗分子”，無論從東方還是從西方的角度，都不能成為脫罪的理由。“人之初性本善”的弦外之音是，人在后來的成長中是會變的。就算胡學凡“骨子裡”曾是好的，但在其“不當心踩雷”時，就已“變性”。按照西方的“原罪論”，胡學凡的“骨子裡就有惡”，缺乏監督制約，受到誘惑“踩雷”不是偶然，而是必然。腐敗分子的狡辯多種多樣，萬變不離其宗的都是，妄圖在審判時給自己減刑。越是這樣，越表露出其內心之丑與罪有應得。

　　背景：陝西佳縣一中學教師殷某，被多名家長舉報猥褻女生。據媒體報道，12月25日，殷某被警方以涉嫌犯罪刑拘后，有部分家長給記者打來電話，認為警方刑拘殷某“有些懲罰過重了”。

　　晶報發表肖擎的觀點：梳理此案不難發現，一些學生家長的畸形心態，與當地畸形教育環境有著必然聯系。此前曾有眾多受害者家長向學校反映過女兒遭猥褻，卻遭到校長退學威脅。該校副校長告訴記者，“這是一名好老師，我沒聽說過猥褻女學生的事”。副校長真沒聽說嗎？事實上，殷某猥褻女生已是公開的秘密，其他班級的學生也多半知情。有教師反映，對殷某的行為，校長幾年前就在大會上點名批評過，但他並未收斂。可見“不知情”是假，袒護是真。殷某今年上半年帶的九年級一個班裡，有20多人考上了榆林市重點高中。在2014年舉辦的佳縣中學組數學示范教學活動中，殷某曾是全縣僅有的三名優秀示范教師之一。一所學校，隻要分數、無視教師品行，到了置學生身心健康與法律於不顧的地步，足見教育、法治觀念乃至人性有多扭曲。就此而言，家長替猥褻孩子的老師“說情”，根源不在於他們的道德觀多奇葩，也不是農村家長與城市家長素養差距有多大，而是這所學校、這個地區的教育、法治環境出了問題，是這些家長害怕報復、害怕孩子因此失去受教育的機會。

　　小蔣隨想：“能人”有點“小瑕疵”是可以被忽略或接受的，這種觀念極為可怕。從報道來看，殷某在教學上“有一套”，他的一些學生考上重點高中。因而，校領導在明知他有猥褻女生這種“愛好”的情況下，還是對其予以袒護。隻看考試成績，無視學生的心理與生理健康乃至合法權益，這樣的校領導到底是“為了學生好”，還是為了“升學率出官帽”？明知有老師違法犯罪，不但不報警，反而打壓舉報的家長，校方更是在助紂為虐。殷某終於“進去”了，曾包庇他的人該當何罪？一些家長給殷某求情，恐怕是自家的孩子（可能是男生）未遭猥褻，還想讓殷某“繼續發揮教學優勢”，而站著說話不腰疼。這種極度自私與功利，令人齒寒。如果連學生的健全人格與正確的是非觀都不要了，這樣的家庭與學校“教育”已徹底墮落。

　　小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重客觀、理性公正。